Cuestiones para conseguir el estándar tecnológico Inmobiliario

En diferentes conversaciones que hemos mantenido estos días se plantean algunas cuestiones, tres de ellas las expongo a continuación. 

1º) La geolocalización como alternativa a la tradicional localización de los inmuebles. Es posible usar simplemente la geolocalización para determinar la situación de un inmueble. Está claro que si. Con las  coordenadas se nos sitúa una chincheta en el mapa con el lugar exacto donde esta situado. ¿Pero es suficiente? La geolocalización nos permite acceder,  con las coordenadas, al nombre del barrio donde se sitúa el inmueble. ¿En los menús de búsqueda de los buscadores podemos filtrar los inmuebles por barrios. Si solamente tenemos la geolocalización el sistema nos puede devolver el resultado correctamente. ¿Nos mostrará los inmuebles que según las geocoordenadas estén situados en el barrio "x" Yo creo que no, que la geolocalización no está tan avanzada. Alguien con conocimiento sobre la materia nos puede ilustrar.

2º) ¿Una sola base de datos Nacional propiedad de las Asociaciones Inmobiliarias que funcionase como una master base de datos? Esta pregunta, tiene muchas connotaciones tanto desde el punto operativo y técnico en si mismo como la conveniencia "política" ¿Que creeis y por qué?

Es mejor una sola base de datos común para todos a la que tengan acceso las empresas de teconologia para subir y bajar información o bien un estandar de comunicación "pasarelas" para interconectarlas a todas. Sobre esto ha escrito ya CESAR VILLASANTE en su post http://www.inmobiliarios20.com/index.php/tecnologia/una-base-de-datos-unica/ donde se muestra favorable a esta única base de datos. 

3º) Cómo organizar los tipos de inmuebles.  Son muchos los nombres que se usan para los tipos de inmuebles, incluso un mismo nombre puede tener significados diferentes según la zona. (Recuerdo que al principio en nuestra base de datos no existía la palabra bungalow, que es un termino comercial que hace referencia a un tipo de vivienda turística  de las Islas y que solo se usa en esas zonas y sin embargo no se usa en otras partes de las Islas aunque las viviendas puedan ser muy similares.) Bueno finalmente se incluyo esta definición en los tipos de viviendas pero es difuso su significado porque un bungalow grande es un chalet en la practica habitual. Por lo menos es lo que yo he apreciado.

Bueno fruto de esto y otras situaciones similares creo que seria apropiado agrupar los términos comerciales en grupos similares.  por ejemplo son similares en los criterios de búsqueda de nuestros clientes, de forma recurrente,  chalet, bungalow, duplex, triplex. Igual pasa con el tipo piso, en este grupo tenemos diferenciado apartamento, piso, ático, piso duplex. y en la practica el cliente que busca un ático quiere solamente que el resultado de la busqueda le muestre áticos.

Pero que el que busca pisos, acaso no le vale también los áticos? ¿Qué pensais acerca de esto? Vale la pena ponernos de acuerdo en los grupos que puedan agrupar diferentes tipos de inmuebles similares. 

Compartelo!

6 comments for “Cuestiones para conseguir el estándar tecnológico Inmobiliario

  1. 24 enero 2013 at 13:50

    Hola Rafa
    Estás en todo 🙂 Un abrazo desde el Sur de nuestra isla Gran Canaria 🙂 Intento darte mi opinión de forma breve.
    1)  Creo que la busqueda por geolocalizacón es un complemento.
    Creo que lo ideal es tener un formulario de busqueda por varios criterios que dependerá del mercado local de cada uno como por ejemplo precio, numero dormitorios, lujo o no, piscina si o no, primera linea de mar etc etc. y campos para la busqueda por zonas. Lo ideal ideal es que el mapa por geolocalizacion muestre en tiempo real las propiedades segun los criterios de busqueda que se van metiendo. Pero si no queremos llegar a tanto podriamos tratar el mapa de geolocalizacion como un campo mas de la busqueda por zonas y decidir si quiero buscar por zonas con la ayuda del mapa o si con la ayuda del formulario.
    OJO, la geolocalizacion solo funcionará con exclusivas que es cuando podemos dar la situacion exacta del inmueble. Con propiedades que no estan en exclusiva podriamos aumentar el circulo de localizacion para no dar la informacion exacta de la dirección del inmueble pero no creo que sea lo ideal.
    2) Creo que cada MLS puede tener su BD, lo importante es tener un Estandar de Datos Unico asi la comunicacion es muy sencilla entre portales diferentes MLS y softwares crm inmobiliarios. El reglamento sobre duplicidad, exclusivas si o no son cuestiones que no tienen que ver con el estandar de datos y la comunicacion sino del reglamento de cada MLS o Asociación.
    3) Hay que ponerse de acuerdo, eso esta claro. Usemos las palabras mas comunes: piso, casa, villa, finca. Lo realmente importante son el numero de dormitorios, superficie, calidades, terraza si o no, etc etc. Lo mismo en las zonas o regiones, el codigopostal y su denominacion segun Correos seria una alternativa: provincia, municipio, barrios segun codigo postal pej. Esto determina el estandar pero NO tu forma de luego mostrarlo. En tu Web de cara al publico puedes poe ejemplo unir varias zonas en una y denominarla de forma distinta o llamar a una zona que se llama x en el estandar y en tu web. Lo mismo para los tipos. Pej en el estandar aleman han optado por poner muchos tipos como Atico, Piso, Appartamento etc etc pero yo prefiero englobarlos todos bajo  el termino de Pisos/Apartamentos o bajo Casas los terminos como Bungalow, Duplex, Chalet, Villa, …
    Un abrazo
    Ramón

  2. Sebastian
    24 enero 2013 at 13:55

    A todo eso.

    No entiendo porque algunos siempre quieren re-inventar la rueda.
    Ya existe un Estandar Inmobiliario, que también nos valdría en España. Esta traducido en diferentes lenguas incluyendo la nuestra.
    El Estandar es "OpenSource" por lo tanto gratis. Los programadores estan abiertos a todo tipo de cambios y requesitos que queremos pedir.
    Tienen un foro en español para aclarar cualquier duda o recibir nuestras peticiones.
    Encontrarlo también es muy facil. Solo tenemos que introducir en el buscador de Google las palabras
    – OpenEstate Estandar –
    ¿Porque no? Trabajamos con ellos y lo adaptamos a nuestros deseos.
    un saludito

  3. 24 enero 2013 at 19:30

    Bueno, no lo he podido ver bien, ya que la información es Español es escasa. Me parece que realmente es un programa opensource, no un estadar de ficheros, o que parta de un convenio entre diferentes entidades. Pero igual es un estandar de otro pais adaptado. no lo se.  en cualquier caso  para la exportación de información parace que es necesario emitir los ficheros según el destino tal y como se lee 

    OpenImmo
    ImmoXML
    IS24-XML
    IS24-CSV
    Trovit-XML
    Immobiliare.it-XML

  4. Fernando Garcí­a Erviti
    25 enero 2013 at 16:14

    Con respecto al punto 1, siempre y cuando el polígono que define un barrio esté geolocalizado, es decir que sus vértices lo estén, es técnicamente muy simple saber si un punto determinado está dentro de ese polígono o no, y es muy facil hacer una búsqueda de todos los puntos que estás dentro de ese polígono.

    Con respecto al punto 2, Google tiene servidores y bases de datos interconectadas por todo el mundo. El problema de una o varias es totalmente irrelevante: lo importante es que estén debidamente interconectadas. si es un problema de control y propiedad, y pensamos que es mejor que esté descentralizado, pues no hay ningún problema técnico en hacerlo. Como dijo Jeff Turner, el problema no es técnico sino político, y los tecnologos no son los que han de decidirlo.

    Con respecto al punto 3, si Hacienda lo tiene perfectamente tipificado según tipologías exactas y desde hace muchos años, no se porqué tenemos que preocuparnos de ello. Bueno, sí sé porqué; el problema está en que "los mercados", es decir la gente de la calle, en tal sitio a eso le llama "casa terrera" y en el otro "vivienda unifamiliar" y en el otro "casa rústica" o qué se yo. La verdad es que a veces son los profesionales y no la gente ni los mercados, y que en todo caso, si los mercados y la gente se han podido acostumbrar a teclear en un ordenador y hacer búsquedas, ¿no vamos a ser capaces a acostumbrarles a algo lógico?

    Nos liamos solos. Lo que pasa es que queremos tirar de nuestro lado del mantel, y cada uno tira del suyo, y aquí no se mueve nada. Creo que el problema está allí: que no hay nadie que represente o tenga la confianza de todos.

  5. Sebastian
    26 enero 2013 at 13:52

    Hola
    @rafa: El programa OpenSource es el llamado "ImmoTool". Dicho Software se puede instalar en un ordenador y nos sirve para la gestión de nuestros Inmuebles y Clientes, a parte de exportalos a los portales apuntados hasta la fecha (Immoscout entre otros) podemos exportarlos como html o php. Ésto nos permite añadir nuestros inmuebles mas facilmente a nuestras páginas web y publicarlos online.
    Pero no quiero entrar aquí mas en los detalles del ImmoTool, ya que nos interessa mas el Estandar OpenEstate-XML.
    Para ello incluyo el siguiente enlace:
    http://es.openestate.org/estandar-inmobiliario/

    Bajo este enlace se describe previamente el Estandar libre de OpenEstate.
    A continuación os introdúzco algunos ejemplos del Estandar-XML existente.
    Las palabras en cuestión están en alemán, aunque usandolo en acción esta todo al 100% traducido al español.

    com.openindex.openestate.tool.agency.utils.WisItWriter

    com.openindex.openestate.impl.OpenEstateTranslator
    com.openindex.openestate.impl.OpenEstateType

    com.openindex.openestate.impl.types.Ackerbau
    com.openindex.openestate.impl.types.Appartmentwohnung
    com.openindex.openestate.impl.types.Atelierwohnung
    com.openindex.openestate.impl.types.Aussenstellplatz
    com.openindex.openestate.impl.types.Aussiedlerhof
    com.openindex.openestate.impl.types.Ausstellungsflaeche
    com.openindex.openestate.impl.types.Bar
    com.openindex.openestate.impl.types.Bauernhaus
    com.openindex.openestate.impl.types.Bauernhof
    com.openindex.openestate.impl.types.Berghuette
    com.openindex.openestate.impl.types.BesonderesHaus
    com.openindex.openestate.impl.types.BetreutesWohnen
    com.openindex.openestate.impl.types.Bistro
    com.openindex.openestate.impl.types.Buero
    com.openindex.openestate.impl.types.Bueroetage
    com.openindex.openestate.impl.types.Bueroflaeche
    com.openindex.openestate.impl.types.BueroGeschaeftshaus
    com.openindex.openestate.impl.types.BueroGeschaeftslokal
    com.openindex.openestate.impl.types.Buerohaus
    com.openindex.openestate.impl.types.BueroPraxis
    com.openindex.openestate.impl.types.Buerozentrum
    com.openindex.openestate.impl.types.Bungalow
    com.openindex.openestate.impl.types.Burg
    com.openindex.openestate.impl.types.Carport
    com.openindex.openestate.impl.types.Chalet
    com.openindex.openestate.impl.types.Dachwohnung
    com.openindex.openestate.impl.types.Disko
    com.openindex.openestate.impl.types.Doppelgarage
    com.openindex.openestate.impl.types.Doppelhaus
    com.openindex.openestate.impl.types.Doppelhaushaelfte
    com.openindex.openestate.impl.types.Duplex
    com.openindex.openestate.impl.types.Efh

    Esta lista es muy larga y tiene muchas palabras usadas en los diferentes mercados inmobiliarios a nivel internacional. Estos chicos estan muy entregados a su trabajo. Claro que siempre podemos encontrar algunos fallos o errores. "El que esta sin culpa, tire la primera piedra"
    Yo creo que el Sr. García debería ponerse en contacto con ellos con el fin de colaborar en el desarrollo de este Estandar de tal manera que nos sirve a todos nosotros.
    Que me decís? Lo intentarémos?
    un saludito

  6. Fernando Garcí­a Erviti
    9 febrero 2013 at 4:00

    No soy en todo esto mas que un entusiasta animador que apoya todo lo que sea normalizar y facilitar la tarea del profesional, sobre todo en lo relacionado con la utilización racional de los sistemas informáticos, que no son sino una herramienta para dar un buen servicio al cliente. Hay que erradicar e esclavitud de tener que meter una y otra vez los misms datos en cada uno de los sistemas y webs y portales, y actualizar cada uno de ellos cada vez que hay un cambio, con el riesgo de errores y de acabar manejando informacion obsoleta. Me alegro mucho de saber que ya hay camino avanzado en esta dirección, y no vayamos ahora  a abrir mas y mas caminos, of acabaremos siendo corresponsables de la multiplicidad

    ?

    A la gente mas preparada como César y Rafa Tarajano si que les pido que inspeccionen esto y nos den su opinión, y lo incorporen al buen trabajo que me consta que estan llevando a cabo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *