RE/MAX ha hecho su debut en este Ranking ocupando la posición número 12, por delante de otros competidores inmobiliarios y en compañía de otras grandes marcas como McDonalds o 7-Eleven.

“La Red de RE/MAX sigue creciendo porque ofrecemos valor añadido a nuestros franquiciados” ha dicho Margaret Kelly, Directora Ejecutiva del RE/MAX Internacional. “El reconocimiento global de la marca, los más amplios recursos educativos de la industria, y todo el apoyo que nuestras oficinas necesitan para ser productivas y exitosas. Solemos decir a nuestros franquiciados que en RE/MAX tienen un negocio para ellos mismos, pero no en solitario”.

Desde el comienzo del año 2009, nueve países se han unido a la red de RE/MAX y se han vendido más de de 400 franquicias alrededor del mundo. RE/MAX tiene presencia internacional en más de 70 países, lo que es más que cualquiera de sus competidores.

La aparición en el sondeo de Franchise Times supone la segunda vez en este año que RE/MAX recibe un reconocimiento por parte del sector de la franquicia. En enero, RE/MAX fue la franquicia inmobiliaria mejor posicionada en un sondeo entre 500 franquicias en el Anuario de la revista Entrepreneur, un honor que esta compañía ha recibido en nueve de los diez últimos años.

Estos no han sido los únicos reconocimientos que ha recibido la marca RE/MAX a lo largo del último año, pues ha sido reconocido por la revista Hispanic Enterprise, como una de las 25 mejores oportunidades de franquicia así como a nivel europeo, en el Ranking de las 500 mejores franquicias en Europa, clasificados en el puesto 17.

Mientras tanto los demás podremos opinar si lo conseguirá o no, y podremos elegir dar nuestra opinión, o callarnos.

Apoyar está muy bien, pero casi siempre se queda en jalear de boquilla. Se puede apoyar cualquier cosa, pero a veces una opinión sincera puede ser más útil, aunque más incómoda de dar y de recibir.

lo que no comparto es eso de que alguíen tenga que tener la razón, creo como siempre que hay que apoyar todas iniciativas que sean buenas para el sector, sean privadas, publicas, propias, ajenas, franquicias,….

aunque eso es verdad para gustos los colores

Una vez mas, alguien puede preferir una marca propia que al nivel local es mas grande, que una marca ajena, grande a nivel nacional o internacional, pero menor a nivel local.

Cuando una marca es tan grande que es la primera a nivel local, puede que unirse a ella sea mejor que competir, pero una vez mas, para gustos estan los colores y lo que es bueno para uno puede ser malo para otro, y solo el tiempo dira quien tuvo razon, o si la tenian los dos.

tenemos claro que la marca personal es el futuro o ya el presente. como escribo en otro post. crear tu propia marca personal, hoy en día practicar el marketing personal es una ventaja competitiva, ya que poca gente lo está aplicando de forma seria y meditada. ¡Cuidado! no es cuestión de inventarse un personaje y estar actuando todo el día. Tu marca debería ser auténtica, lo que significa que siempre debería reflejar tu verdadera personalidad y se debería construir a partir de tus ilusiones, propósitos vitales, valores, singularidad, don, pasión, especialización, características,…Si creas tu marca personal de esta forma auténtica, tu marca personal será distintiva, pertinente, significativa, inspiradora, convincente, duradera, nítida, persuasiva y memorable. Ademas atraerás automáticamente a personas y oportunidades y aumentará tu capacidad de ofrecer un rendimiento máximo.
Con una marca personal autentica, tus características, atributos y valores más fuertes te pueden hacer destacar entre la multitud. sin esta marca, eres simplemente igual que todos los demás.

Ahora bien, me gustaría añadir que es mas facil crear una marca personal que crear una marca comercial, mas aún crear las dos marcas la vez.

Por otro lado si tenemos claro que lo importante es la marca personal, si la marca comercial es tambien importante pero como añadido o refuerzo, ¿para que ser propietario de una marca comercial que tampoco podré o no me interesa desarroyar al 100% , porque es un añadido a la principal que es YO S.A.? ¿no sería mas inteligente “alquilar” una marca comercial ya expandida (logicamente que yo tambien expandiré), que como en los locales me dará mas valor añadido, ….?

Que la unión hace la fuerza no lo inventaremos ahora.

En multitud de ocasiones se ha dicho lo importante que es el contacto personal en los mls locales.

Que una marca es un signo de distinción creo que no lo inventaremos ahora tampoco. sino que se lo pregunten a los de CRS que te dan tu ping y todo y te autorizan a utilizar su marca como signo de distinción,…

que un grupo de personas trabajando en la misma dirección con el mismo modelo de negocio, imagen,… es una bomba tampoco lo descubriremos hoy.

que lo mas importante de cualquier empresa de servicio son las personas, bueno ya es aburrido escucharlo, pero que dichas personas se apoyan en una marca y viceversa.

Que poder compartir opiniones, propuestas,… con un grupo de inmobiliarios es muy importante sin duda, pero si ademas estan en el mismo barco mucho mejor.

¿Quien hace a quien, los xavi, inista, mesi,… al barsa o al reves?

…
…

Son muy apropiados tus comentarios sobre que “la Marca no lo es todo”. Coincido plénamente.

Pero también podemos pensar que esas otras cosas de las que hablas son parte del “contenido” de la Marca, como lo son sus “valores”, o su “filosofía de negocios”, etc. Ahí ya se empieza a entender mejor que una “Marca” es algo más que un nombre o un logo.

Al menos cuando lo es de verdad.

Un abrazo.

Cada uno tiene que valorar la inversión que le supone esa marca añadida, y el rendimiento que saca a su inversión, y actuar en consecuencia. No será igual para todos, eso desde luego.

Claro que está el recelo de José de invertir en algo que no es tuyo. En nuestro sector somos muy conscientes del valor de la propiedad, frente a “tirar el dinero en alquiler” como a menudo decimos. Yo en el tema de esa marca “añadida” no lo veo tan importante. Por lo que sé, los que han dejado un grupo y una marca, echan de menos el contacto y la relación con los demás más que la propia marca.

Y es que para mí la marca no lo es todo en una red, ni siquiera lo más importante.

Efectivamente este último post de mi serie es de alguna manera “el más RE/MAX” de todos ellos y es lógico porque es el menos general y el que trata concretamente sobre los “modelos de negocio” que seguirán las agencias y los agentes inmobiliarios en España en los próximos años.

Como bien dices, no puedo sustraerme a la perspectiva que me da nuestra empresa (creo que ya advertí de eso en algún lugar), pero no creo que sea únicamente “barrer para casa”. Estoy bastante convencido de que ocurrirá casi todo lo que expongo en el post.

Ya digo que habrá en el futuro oficinas de todos los tamaños, pero también que preveo la tendencia a oficinas más grandes (no todas, por supuesto). El modelo que tú propones no escapa a esta tendencia.

Una vez agrupados un conjunto de agentes inmobiliarios independientes, como tú dices, para compartir recursos y economías de escala, de una forma más integrada de lo que es ya de por sí una asociación inmobiliaria como la propia ACEGI (que doy por hecho que existirán de forma generalizada y que casi todos los inmobiliarios estarán integradas en ellas y en los MLS locales en unos pocos años), ¿les interesará compartir entre ellos una marca común o preferirán presentarse cada cual de forma más independiente?

Supongo que caben ambas posibilidades pero parece lógico que, si están suficientemente integrados, en muchos casos entiendan el valor (y también los inconvenientes, claro) de compartir una marca común. No tiene por qué ser RE/MAX evidentemente, ni ninguna otra franquicia. Puede ser que les interese llamarse “Grupo Inmobiliario de Telde”, por ejemplo, o “Profesionales Inmobiliarios Reunidos”, o “Inmo-Pro”, o cualquier otra cosa que refuerce sus propias “Marcas Personales” (aquí me refiero a sus nombres y apellidos como “José Saavedra, Agente Inmobiliario”).

Otra posibilidad es que sea una agrupación de agencias inmobiliarias totalmente independientes, (incluso locales independientes) con sus propias marcas comerciales. Pero una vez que existe ya la Asociación y el MLS, no veo mucho margen para que algo así tenga espacio o sentido.

Tú propones, a mi entender, algo intermedio: compartir local y recursos, y aprovechar economías de escala, pero no usar una Marca común. Es posible claro, pero se desaprovecha, como digo, el valor añadido de esa Marca común.

No comparto la idea de que nuestro mercado no sea absolutamente nada marquista. Pienso, al contrario, que el aprecio por la “Marca” será también en nuestro sector una tendencia creciente, como lo es en el resto de los sectores económicos. Salvando, claro está, la enorme importancia de la “marca personal del agente”, como decía en mi post.

En cuanto a que la forma societaria de tal agrupación sea más parecida a una cooperativa, una sociedad común de todos los agentes, o una sociedad propiedad de solo uno o unos pocos de los agentes, mi opinión es la siguiente:

1.- Las tres alternativas son posibles. Dentro de la propia RE/MAX he visto usar cualquiera de ellas. También es cierto que, en general, desaconsejaría la fórmula de la cooperativa: es muy difícil hacerla funcionar.

2.- Entre las otras dos posibilidades, la primera es menos flexible y hace algo más complicada la entrada de nuevos Agentes o la salida de alguno de los que están (socios).
Sería por lo tanto apropiada para una “agrupación” de Agentes que ya están y que no se plantea crecer de forma agresiva.

3.- La otra posibilidad en que la “sociedad” es de uno o de unos pocos “socios” y el resto de los Agentes se unen a ella como “asociados”, parece en principio más flexible cara a la incorporación y salida de los miembros. Quizás más propia para quienes se plantean un crecimiento algo más dinámico o agresivo.

4.- Yo entiendo que en cualquiera de esos casos la sociedad (o la empresa, o la agrupación o como quieras llamarle) es el BROKER (en sentido mercantil) y si, como parece lógico, a su cabeza hay alguna o algunas persona físicas, que se vean como representantes físicos o como referentes de ella (sea un gerente contratado o unos socios), ellos serán los BROKERS (personas físicas) de tal agrupación o empresa.

5.- Tal vez no se llamen Broker de forma generalizada, y se llamen “Sociedades inmobiliarias” o simplemente “Agencias inmobiliarias”, pero el concepto será el mismo.

6.- Esto está más relacionado con nomenclaturas o con la posible REGULACIÓN que haya en el futuro en nuestra industria, pero no tanto con la operativa en sí misma.

Un saludo y disculpa que me haya alargado tanto.

Para mas informacion por en Google “real estate commisson” o “broker license” o “licensing law” y te apareceran los requisitos para obtener las licencias en cada estado.

Me alegro de poder aportarte algo que desconocias del mercado americano, aunque sea anecdotico

PD.- Los requerimientos de Louisiana son 4 años, California 2 años, North Carolina 2 años, Texas 2 años, Maryland 3 años, Georgia 3 años, New Jersey 3 años, Florida 24 meses, Oregon 2 años, Washington 2 años… etc.

Todos ellos tienen que pasar esos años trabajando “para” un broker, antes de hacer el examen de broker. Puede que haya algún estado en el que no sea necesario, pero será la excepción.

Vamos a ver: me gustaría que me pasaras cuáles son esos seis Estados que has investigado y a poder ser las páginas web donde has visto esa información para que yo pueda contrastarla. Tengo conocidos Brokers o Agentes en prácticamente todos los Estados de la Unión y me gustaría analizar este tema en profundidad. Si tienes razón en ello no me importa reconocerlo y, como dices, habrá servido para que aprendamos una cosa nueva.

Pero esto en cualquier caso es el aspecto más anecdótico de nuestra polémica (polémica en la que si no me equivoco estamos de acuerdo en un 90% por lo menos).

Volveré sobre los aspectos que considero más importantes e interesantes para todos nosotros en España y que tienen bastante que ver con lo que comenta Rafa.

!Pero no olvides pasarme la información sobre los Estados¡

Un abrazo.